Le Bar Cour d'État, cependant, peut empêcher la déclaration de controverses avec explicitation suffisante pour les résoudre que des questions de principe juridique. Ses mécaniciens sont constitués de la peur. Une estimation tactique mal, et un avocat se retrouve involontairement enrôlés comme inactifs. Une telle menace ne génère pas encore les innovations audacieuses à petite échelle qui animent le développement du droit. Et où la loi ne parvient pas à se développer dans les petites choses, il doit dégénérer en droit grande ones.
Bar, comme tout droit, doit continuellement développer ou bien dégénérer en réflexe bureaucratique, mais le cadre juridique régissant le barreau de l'État gonfle artificiellement la nécessité d'un développement rapide en même temps qu'elle contrecarre systématiquement. Une jurisprudence arcanes, indisponible grâce à des outils de recherche communs, régit largement la barre de la Cour d'Etat.
Un bon respect de la tradition juridique et une acceptation saine de correctement informés controverse, où juristes répondants connaissent la loi qui régit - rendrait obligatoire l'adoption du Code de procédure civile, sauf si spécifiquement modifié par des règles de Bar. Le barreau de l'État fait ce droit que pour les règles de découverte.
Sinon, State Bar Cour les «Règles de procédure» remplace entièrement le Code de procédure civile, les cas de l'ancien confinée à la barre d'état de sténographe judiciaire, sauf lorsque les tribunaux State Bar règles encore vagues et ambiguës vastes déclarent occasionnellement série otherwiseThis vise finalement le barreau de l'État de simultanément égoïstes et auto-destructeur règles, tamponner la Cour d'État de Bar réelle controverse.
L'atrophie de la pensée juridique, la puérilité de la conceptualisation juridique, et le jambon impartialité de l'exécution - en bref, l'incompétence du Bureau de la California State Bar du Chef de première instance avocat - est la préoccupation de ces versements. Les acomptes provisionnels prochaines revie