Au contraire, il est un constat que les jurys et les juges ne sont plus accepter les cas où ils se sentent il ya eu une intervention excessive, ou la falsification par les avocats involved.Example: il ya 25 ans, quelqu'un avec une réclamation de blessures est venu à un avocat. Le procureur avait son écurie de médecins, chiropraticiens, physiothérapeutes, etc., tous prêts à traiter le patient. Bien sûr, puisque les professionnels de la santé étaient en substance travaillant pour le procureur, ils seraient surtraiter le patient et courent jusqu'à factures médicales inutiles.
Peu importe, parce que les compagnies d'assurance savaient de cette pratique et feraient des offres à bas règlement. Les négociations seraient à craindre et que la question serait normalement régler, avec le procureur et les professionnels de la santé impliqués tout ajustement de leurs factures pour rendre le travail de l'établissement.
Bien que personne ne prétendra que ce processus était tout à fait honnête ou décent, beaucoup de cas de lésions corporelles résolu de cette façon et le système essentiellement travaillé pendant plus de deux décennies pour résoudre la plupart des réclamations pour blessures corporelles sur court.However, en commençant dans les années 1990, la fléau des réformateurs de la responsabilité délictuelle (intérêts des grandes entreprises) a décidé de re lois d'écriture de manière à priver les consommateurs de leur journée au tribunal, tout en préservant leur propre journée au tribunal.
La réforme de la responsabilité délictuelle est maintenant en grande partie un phénomène international, parce que les grands intérêts commerciaux multinationales veulent faire des profits en Amérique, mais ne veulent pas faire l'objet d'Amériques lois qui protègent les consommateurs. Ainsi, les grandes entreprises éclos campagnes de relations publiques visant à transformer les consommateurs contre attonreys et contre le système de justice même qui les protège.
La campagne a commencé avec quelques compagni