Discussion sur la moralité ou arguments pour et contre est au-delà de la portée de cette article.One des plus grands problèmes dans la légalité de Fouille de poubelles implique lois d'intrusion, comme les poubelles sont souvent situés sur une propriété privée. Dans ce cas, d'autres lois prévalent sur toutes les questions de confidentialité. Trespassing côté, cependant, les lois benne conduite varient d'un État à l'autre et d'un pays à pays.Le 1988 cas de la Californie contre Greenwood (v https://www.answers.
com/topic/california Greenwood? Cat = biz fin) a conclu qu'il n'y a pas d'attente de common law de la vie privée pour les matériaux de rebut. Plus précisément, cette affaire concernait une enquête de la police de Laguna Beach, dans lequel la preuve de l'usage de drogues a été obtenu à partir de poubelles en bordure de rue.
Dans cette décision, la Cour suprême a pris la décision qu'il est de notoriété publique que les sacs à ordures en plastique laissés sur ou à côté d'une rue publique sont facilement accessibles aux animaux, des enfants, des charognards, fouine, et d'autres membres du public (California v . Greenwood, 486 US 35, 39 (1988)) Actuellement, cinq États ont confirmé cette décision de la Cour suprême: * Californie. People v. Krivda, 486 P.2d 1262 (Calif., 1971), libéré et renvoyé, 409 US 33 (1972), * reaff d, 504 P.2d 457 (1973), cert. refusé, 412 US 919 (1973). * Hawaï. État v. Tanaka, 701 P.
2d 1274 (Haw., 1985). * New Jersey. État v. Hempele, 576 A.2d 793 (NJ 1990). * Washington. État v. Boland, 800 P.2d 1112 (Wash., 1990). * Vermont. État v. Morris, 90 680 A.2d (Vt., 1996) .Cependant, il ya des limites spécifiques de l'État à ce qui peut être pris à partir de quelqu'un refusent. Par exemple, un cas 1,983 Minnesota, la société Tennant Company vs Advance Machine Company a constaté que le vol des listes de clients à partir de déchets constitué dommages.
Affaires civiles similaires, tels que The Soap