dont un accident qui est arrivé. Il n'y avait rien dans le rapport de cette question pour indiquer qu'il n'y avait pas suffisamment assuré et que le défendeur a été concerné que le demandeur serait aller après ses biens personnels. Vraisemblablement, le défendeur a réalisé l'ampleur du préjudice, le demandeur a subi en raison de l'accident.
Pourtant, si pas pour le témoignage du membre du service d'incendie, les déclarations de l'accusé sur les circonstances de l'accident (que le jury n'a évidemment pas croire) seraient selon toute probabilité, ont arrêté la victime de cycliste de récupérer pour sa blessure.