Les charges comprenaient également la conduite négligente d'un véhicule résultant en un décès. Un règlement de 1,15 millions $ a été rapporté par le cabinet d'avocats qui a représenté le partage plusieurs parallèles ces cas diffèrent aussi dans plusieurs aspects family.While de la victime. Les cabinets d'avocats qui a traité chacun de ces cas ont été en mesure de parvenir à des recouvrements importants pour les familles des victimes. Mais notez que le règlement dans le second cas était plus de 50% supérieure à celle de la première.
Quels facteurs pourraient expliquer cette différence? Eh bien, considèrent que la victime était âgée de 66 ans dans le premier cas. Bien que le rapport de l'affaire ne précise pas ce point, il est probable qu'elle a été retiré et n'a eu aucune perte réelle de capacité de gain. L'homme de demandeur dans le second cas travaillait même si seulement à temps partiel. Le rapport de cas, cependant, ne signifie pas son âge ou combien il a gagné. Pas plus qu'il ne offrent une perte de gagner calcul de la capacité. Mais cela seul, surtout si ses enfants étaient mineurs, pourrait expliquer différence.
Procédé rapports ne précisent pas la façon dont le montant du règlement est arrivé à dans chaque cas. Une explication pour cette différence pourrait être que chaque règlement représente la gamme supérieure d'assurance disponibles. Une autre explication pourrait être due à la gamme historique de prix par des jurys dans les territoires où chacune des questions aurait été entreprises tried.Insurance prennent faisant un aussi grand profit possible très très au sérieux.
Facteurs suggérant un faible risque de prendre l'affaire en jugement comprennent les plaignants qui ont peu de crédibilité et de petits facteurs de sympathie, un avocat avec une réputation pour régler les affaires ou pour ne pas faire ainsi au procès, et une mauvaise préparation. Une compagnie d'assurance de réglage qui perçoit