Le problème de l'indemnisation peut être considérée principalement dans les zones rurales où il n'y a pas les bureaux des défenseurs publics et les avocats ne sont pas assez. Les juges se trouvent avoir à créer des systèmes de défense pour les indigents et aussi pour attribuer les cas aux avocats. Il appartient à l'État et non de la profession juridique pour vous assurer un procès équitable et de la défense sont donnés aux criminels indigents.
Y at-il des choses telles que les droits constitutionnels des avocats? Les avocats sont le seul groupe de personnes aux États-Unis qui sont mandatés par l'Etat de faire don de leur temps et de la richesse aux pauvres sans recevoir une compensation suffisante. Ce qui est requis d'avocats par l'État devrait être tenu d'autres travailleurs ainsi. Avocats doivent remplir leur devoir moral et éthique de représenter un client quel que soit le montant de l'indemnisation qu'il pourrait recevoir. L'état est pas lié par la constitution afin de payer les avocats qui font du travail de défenseur public.
La disponibilité de la représentation publique est une morale et éthique de la profession juridique dans l'état du Kansas. Je dirai que les avocats sont probablement à court d'argent en défendant clients indigents. Les avocats sont tenus par la loi de prendre des cas indigents, bien que je ne sympathise avec eux et leur problème d'indemnisation. Il n'y a pas droit donné aux avocats de faire un profit de toutes les représentations de clients indigents.
Un avocat dit que tandis qu'il comprend son devoir envers le pauvre, il ne veut pas que ce soit la cause de toute la grave situation financière, il se trouverait dans. Un juge a expliqué qu'elle ne pouvait pas comprendre pourquoi lors d'une crise financière, privée avocats de taux ont été abattus tandis que les défenseurs publics de budgets de les bureaux sont restés comme ils étaient. La justice a obse