Un superviseur de première ligne est plus susceptible de permettre la poursuite de continuer où il /elle normalement ne serait pas si le suspect pose un articulé menace importante à la vie si on les laisse échapper. Une poursuite est susceptible d'être autorisé à continuer si elle représente un danger faible à la vie et les biens civils. Par exemple, une poursuite d'un seul véhicule à trois heures du matin sur les routes ou les rues peu peuplées sera plus susceptible d'être autorisé à continuer la poursuite d'une heure de pointe dans une zone à fort trafic.
Un deuxième exemple serait une poursuite dans laquelle le suspect se déplace la limite de vitesse ou au-dessous, l'obéissance aux lois de la circulation, et la conduite d'une manière non menaçante continuera probablement jusqu'à ce que les changements de situation ou le suspect est appréhendé.
En conclusion, il est la politique de chaque ministère, et leur interprétation de la jurisprudence américaine qui détermine comment les agents réagissent lors de poursuites.
Il est pas impossible que un service de police ne suit pas l'évolution des tendances dans la politique de poursuite de la police, ou qu'un officier individu ignore politiques qui sont en place. Les ministères et les agents tels que ceux sont certainement en minorité, et avec raison. Un département qui ne maintient pas et mettre à jour sa politique de poursuite policière constante ne cherche qu'à gagner du temps jusqu'à ce que les grèves et la responsabilité tragédie suit.
Des officiers qui ignorent la politique du département et prennent des risques inutiles et non autorisées sont, au mieux, prennent le risque de perdre leur emploi, et au pire de prendre la chance d'eux-mêmes ou une victime innocente tuer. Donc, la prochaine fois vous arrive de voir une poursuite de la police ou d'entendre à propos de l'un sur les nouvelles essayez de vous rappeler cet article et comprendre qu'il ya un raisonnement solide derrière la décision de poursuivre qu