Ces pensées sont les idées d'un profane sur la meilleure façon d'acquérir une compréhension de l'argument entre les «constitutionnalistes» de droite et de partisans libéraux d'une interprétation plus souple ou «document vivant» interprétation de la constitution.
Je dis profane, mais je lis un peu, aussi, qui peut aussi être traduit ici.
Cela a été posté sur un forum politique sur un autre site, mais je recevais une réponse positive sur lui, donc je pensais que je crée un article hors de lui.
Je l'ai trouvé il n'y a pas beaucoup de matériel accessible là-bas sur certaines de ces questions, alors peut-être que cela aidera la recherche de quelqu'un qui fait
a proposé que:.
1. L'intention initiale de la constitution des États-Unis pourrait sans doute être définie comme englobant un sens lié à la loi naturelle (qui peut être trouvé dans de nombreux codes des droits de l'éthique, d'aller aussi loin que le Code d'Hammourabi) qui est différente de la loi divine ou la loi Constant .
Si il n'y a aucune intention originale dans la constitution, il se trouve dans le réalisme éthique. Sans une compréhension de ce que les droits inaliénables sont et ce que l'individualité est aussi opposés à tout ce qui, nous perdons le sens de la distinction et de la loi, la vie et la liberté tombent tous dans une boule insensée de mixte »ce que vous voulez la liberté», qui est catégoriquement enfantin compréhension de la «liberté».
Les maîtres en herbe de l'univers qui crient 'intention originale »avant de défoncer la constitution (avec nos droits) en morceaux, sont livrées à une pratique connue sous le double langage, qui est très étroitement aligné avec le postmodernisme. Le l'ordre du jour est la tromperie - leur pratique, la malhonnêteté -. leur objectif, l'esclavage intellectuelle gens sont tellement mieux pour les affaires quand ils sont comme les bestiaux gérables (IE, le postmodernisme peut inclure la destruction systématique de la sémantique, dont la perte de sens est. analogue à la confusion des langues.) 2.
Mais pour être pragmatique sur ce que nous avons affaire à-la constitution est des centaines d'années et a modifié principalement grâce aux législatures. Il semble correct de dire que la forme actuelle de la Constitution est une droit provoquée par les législatures, et qu'il n'y a pas une seule intention derrière cette loi. En d'autres termes, les temps ont changé - et ont changé la constitution. Le truc, bien sûr, est dans une v