Ces revendications larges des sorts ennuis pour le programme des comportementalistes. Les comportementalistes, dans la lutte pour l'objectivité, ont cherché à exclure ces entités invisibles comme des «croyances '' ou '' compréhension '' (pour ne pas mentionner les plans, les stratégies, les préférences, les perceptions, etc.). Pourtant, il semble, nous avons besoin de ces notions mécanistes si nous voulons atteindre la prévision et la compréhension scientifique des actions humaines.
Ainsi, nous ne pouvons pas étudier ces notions mécanistes dans la perspective des comportementalistes, mais nous devons étudier ces notions si nous allons comprendre le comportement. Au- plus, nous allons trouver nécessaire de mentionner les perceptions et les stratégies et la compréhension des sujets, que nous nous efforçons d'expliquer pourquoi (et comment) sujets effectuer diverses tâches et accomplir divers objectifs En effet, nous avons déjà vu un exemple de ce modèle:.
Imaginez que nous présentons l '«histoire de Betsy et Jacob' 'à des sujets et leur demandons diverses questions sur l'histoire: Pourquoi Betsy ne secouer sa tirelire? Pourquoi at-elle aller chercher sa mère? Les réponses des sujets seront sûrement le reflet de leur compréhension de l'histoire, qui à son tour dépend de beaucoup plus que les stimulus physiques, à savoir les 29 syllabes de l'histoire elle-même. Si nous voulions pour prédire les réponses des sujets, donc, nous aurions besoin de se référer à l'histoire, mais aussi aux sujets de la connaissance et leur compréhension des.
et la contribution à ce stimulus.
Voici un exemple différent. qui fait le même point de vue général: Il vous êtes assis dans la salle à manger. Un ami produit ce stimulus physique: "passer le sel, s'il vous plaît." Vous produisez immédiatement un peu de comportement de sel en passant. Jusqu'ici, tout va bien du point de vue des comportementalistes: Il y avait un stimulus physique et une réponse facilement défini. Mais notez que les choses se sont enfuis de la même manière si votre ami avait offert un autre stimulus. «Pourrais-je avoir le sel?" aurait fait l'affaire.
Idem pour «Salt, s'il vous plaît!" ou '' Mmm, ce que a besoin de sel! '' Si votre ami est à la fois loquace et odieux, l'énoncé aurait pu être: «Excusez-moi, mais après avoir contemplé brièvement les qualités gustatives de ces comestibles je pu discerner que leurs qualités sensorielles seraient améliorée par l'ajout d'un certain nombre d'ions sodium et