Ce compte, même dans sa forme squelettique, nous permet d'expliquer certains des résultats que nous avons déjà mentionnés, induisant cas de '' fuite '' dans l'attention sélective. En général, vous ne vous préparez pour le canal sans surveillance, et ainsi vous ne serez pas percevoir son contenu. Mais qu'advient-il si le canal sans surveillance arrive à contenir votre nom? Les détecteurs de ce stimulus seront bien amorcée, puisque vous sont fréquemment exposés à votre propre name.
Therefore, ces détecteurs (préparés) tireront, et vous percevrez votre nom, même si cette entrée est contenue dans le canal sans surveillance. La même chose est vraie pour les mots personnellement importants. Cette notion d'amorçage sélectif permet également d'expliquer certains autres résultats. Par exemple, les sujets ont un temps relativement facile dans ombrage, messages réguliers et prévisibles. Il est plus difficile d'ombre moins prévisibles messages-séquences de mots aléatoires, ou même texte que vous ne comprenez pas (par exemple, Moray, 1959. Voir aussi Neisser & Beckle, 1975).
Cela concorde avec l'amorçage, idée: Avec messages prévisibles, on peut plus facilement anticiper ce que le signal à venir sera, et on peut donc plus facilement Premier juste les bons détecteurs. Avec messages imprévisibles, vous ne savez pas ce qui est à venir et donc vous ne pouvez pas préparer et assister est difficult.Thus. plusieurs résultats peuvent être expliqués en ces termes: Nous assistons en prenant les mesures de préparation à une relance à venir. à-dire, par les voies pertinentes amorçage. Une fois que nous sommes prêts, la perception est facilitée.
De même, dans de nombreux contextes, nous ignorons tout simplement en ne faisant rien, ce qui est. nous ne préparons pas, et donc les entrées tombons, pour ainsi dire sur '' oreilles non accordés. "
Une fois encore, cependant, ce qui soulève de nouvelles questions. Par exemple. sens commun nous dit qu'il ya des limites sur notre capacité d'attention. Si vous essayez de lire un livre tout en écoutant une conférence complexe, vous êtes à même de comprendre le livre ou la conférence, mais pas les deux.
Lorsque vous assistez à un canal, nous l'avons vu, vous entendez assez peu de l'autre canal. Ce qui distingue ces limites? Si nous assistons à des stimuli en amorçant les détecteurs pertinents, alors pourquoi pas nous deux premiers ensembles de détecteurs (un pour chaque message entrant) en même temps?
Vous avez aimé c
Le présiden…