Ainsi, en seulement trois ans, à partir du moment de cette maison a été achetée, la valeur de la maison de ventes originaux avait diminué de 500 000 $, soit un peu plus 31. Maintenant, imaginez si cette maison a été acheté avec un paiement de 10 vers le bas. Le propriétaire original aurait eu 160 000 $ investie dans la propriété au début. De plus aurait fait trois ans de versements hypothécaires mensuels importants, plus les mises à niveau et a alors découvert que sa position initiale de 160.000 $ de capitaux propres avait dégénéré en une position de 500.000.
Maintenant, si l'acheteur d'origine, avec le solde du prêt de 1,44 millions $ continuer à faire des versements hypothécaires ou de laisser la banque reprendre le bien? Dans l'étude de la Northwestern University, parmi ceux sans réserves morales, 63 de ces propriétaires avec une valeur nette négative de 300 000 $ ou plus laisserait la propriété aller dans la forclusion.
Pour l'autre groupe dans l'étude qui avait des problèmes moraux à laisser leur maison aller dans la forclusion, si elles pouvaient faire les paiements, 38 laisseraient leurs propriétés empêchent si leur position négative de capitaux propres atteint 300,000.The $ étude cite encore que lorsque le nombre de saisies dans une zone (code postal) était plus élevé, la volonté des autres propriétaires de marcher loin de leurs propriétés a augmenté. Aussi, quand ils étaient au courant de d'autres qui avait manqué, 82 des propriétaires dans l'étude étaient susceptibles d'avoir un défaut stratégique.
Cest une nouvelle prise sur le maintien en place de l'étude Jones.The indique fortement que les hypothèses traditionnelles sur les propriétaires qui ne remboursent pas leurs prêts hypothécaires seulement parce qu'ils ne peuvent pas se permettre les paiements mensuels devraient être de nouveau évalués. Fannie Mae et Freddie Mac peuvent offrir 125 prêts hypothécaires, mais si le propriétaire est profonde dans les capitaux propres négatifs, seront-ils vraiment être incités à refinancer leurs maisons? Ce serait u