NOIC - l'Organisation nationale de l'Internet Commerce a menacé de publier sur son site Web les adresses e-mail de millions de membres d'AOL. AOL a des politiques anti-spamming agressifs. "AOL bloque email en vrac parce qu'il veut que les recettes publicitaires pour lui-même (en vendant des publicités pop-up)" le président de NDVV, Damien Melle, se plaignit à CNET. Le spam est un "free rider" problème classique. Pour un individu donné, le coût de bloquer un spammeur emporte de loin sur les avantages. Il est moins cher et plus facile à appuyer sur la touche «supprimer».
Les individus, par conséquent, préfèrent laisser les autres faire le travail et profiter de l'issue - le bien public d'un Internet sans spam. Ils ne peuvent pas être laissés sur les avantages d'une telle suite - les biens publics sont, par définition, "non-exclusion". Est un bien public, ni diminuée par un nombre croissant d'utilisateurs "non rivaux". Une telle situation ressemble à une défaillance du marché et nécessite l'intervention du gouvernement à travers la législation et de l'application.
La FTC - Federal Trade Commission des États-Unis - a pris des mesures juridiques contre plus de 100 spammeurs pour promouvoir les escroqueries et les produits et services frauduleux. "Projet Boîte aux lettres» est une collaboration anti-spam entre les organismes d'application de la loi américains et le secteur privé. Les organisations non gouvernementales ont entré dans la mêlée, comme l'ont fait des groupes de pression, tels que CAUCE - la Coalition contre Unsolicited Commercial E-mail.
Mais, un anti-spam récente uns et des lois anti-spyware nonobstant, le Congrès est curieusement réticents à promulguer des législations contre le spam. Les raisons citées sont la liberté d'expression, les limites sur les pouvoirs de l'Etat de réglementer le commerce, en évitant les restrictions inéquitables sur le commerce et les intérêts des petites entreprises. Les tribunaux tergiverser ainsi. Dans certains cas - par exemple, Missouri vs américaine souffle Fax - l