La définition juridique de la diffamation est: "la publication et la diffusion de fausses informations concernant un individu qui est de nature diffamatoire, et a été publié et distribué avec une intention malveillante." Les sujets couverts par la diffamation lois comprennent les allégations de comportement criminel, l'inadaptation sexuel ou moral, ou des allusions à la compétence d'une personne (ou son absence) dans leur profession
vérité comme DEFENSE:.
Les mots clés contenus dans cette définition sont "fausses informations.
" Si un écrivain peut établir que l'information dont ils ont écrit et publié est vrai, alors ils ont fait leur affaire.
Mais "la vérité" est pas nécessairement un absolu, et il ya des étapes chaque écrivain doit prendre afin d'obtenir une audience - ou un juge - de voir les choses à leur façon
SOURCES:.
La première est d'avoir des sources d'information impeccables. Oui, tout le monde est imparfait, mais quelques défauts créer des écarts plus importants de la crédibilité que d'autres.
Par exemple, l'histoire de Juanita Broderick d'être violées par Bill Clinton n'a pas été endommagé par son "défaut" d'être impliqué à l'époque avec un autre homme encore marié. Le poids de sa capacité en tant que femme d'affaires prospère qui a été bien mis à la terre lui a donné un air de véracité. D'un autre côté, la maison d'édition qui a publié - et bientôt rétracté - le livre, Fortunate Son, avait dépendu lourdement sur le témoignage d'un médicament utilisateur /revendeur pour appuyer les revendications de la consommation de cocaïne du président Bush.
Les trafiquants de drogue et les utilisateurs sont connus pour être moins crédible, et sans aucune preuve corroborant, l'histoire a été construit sur un terrain très fragile
PREUVE:.
La deuxième étape consiste à vérifier toutes les informations avec une sorte de témoignage corroborant. Les documents publics, des reçus, des cartes de temps, ou toute preuve écrite qui vient d'une source avec "pas de cheval dans la course», pour ainsi dire, sont de bonnes sauvegardes d'informations reçues d'une source.
Mais prendre une leçon de Dan Rather, et être certain que toute la documentation n'a pas été corrompu. À tout le moins, avoir plus d'un élément de preuve à l'appui des allégations
CONTEXTE:.
Enfin, assurez-vous que vous êtes précis dans la description du contexte du comportement que vous dénoncez. Récemment, un juge a pour