Alors que le processus de l'élection de mi-parcours attire enfin et reconnaissance à sa fin, il semble que ce serait un bon moment pour revoir la folie qui a elle-même enracinée dans notre processus électoral quand il vient à la campagne dépenses. Considérons un article récent du Washington Post en ligne par Ruth Marcus qui est apparu dans 29 Octobre 2010, numéro de la semaine le magazine:
- Selon l'article, les républicains vont recevoir et dépenser plus de 100 millions $ auprès de donateurs anonymes, une somme scandaleuse qui a été fort critiqué par les démocrates
-.
. Cependant, en 2004, les démocrates mis en place des groupes de campagne que la façade pour les syndicats et les grands dollars contributeurs individuels, qui ont contribué plus de 150 millions $ pour les démocrates
-. Mme Marcus a indiqué que le "malheureux" Commission électorale fédérale prélevée uniquement une amende de 1,3 million $ sur cette dépenser exorbitant 2004, trois ans après les faits qui, évidemment, n'a eu aucune incidence sur les résultats des élections
- L'amende de 1,3 million $ est une somme dérisoire d'une tape sur la main, moins de 1% du montant recueilli.
Selon la conclusion de l'article: "Quand il vient à faire campagne en espèces, les démocrates et les républicains ont essentiellement la même position: lorsque nous aurons plus de passer à cause de certains échappatoire dans la loi, qui est très bien; quand l'autre côté a plus d'argent, de la démocratie est en cours subverti.
"
Selon un récent article paru dans le Times, Chambre et du Sénat candidats Saint-Pétersbourg se présenter aux élections dans ces élections de mi-mandat ont déjà brisé le record de dépenses de campagne précédente et va probablement passer plus de 2 milliards $ en totale sur cette élection. Selon l'article, cela est à peu près équivalent à environ 4 millions $ dépensés par siège du Congrès vacants.
Ce nombre évidemment ne comprend pas l'argent dépensé à l'échelle locale, de comté, et les niveaux de gouvernement de l'État pour leurs élections et ne comprend pas les dépenses spéciale du groupe d'intérêt qui les estimations de l'article pourrait être aussi élevé que 400 millions $.
Et tandis que les chiffres sont élevés, les conséquences ne sont pas.
A 2,006 US Nouvelles et World Report article de Dan Gilgoff a montré que, une fois un homme politique pénètre dans le bureau, l'accès à des fonds de campagne garantit presque toujours qu