Les prochaines Les élections de mi-terme qui sont maintenant dominent les ondes est considérée comme cruciale pour le mouvement de réforme qui est actuellement sous la direction politique du président Barack Obama. La mythologie qui persiste dans ce pays, malgré toutes les preuves du contraire, est celui qui maintient nous sommes une société libre et démocratique et que cette liberté est illustré par le droit de vote. La dure réalité politique est que les intérêts puissants dans notre société continuent à éclairer les politiques publiques.
Même sous l'égide d'un programme de réforme censé favorisé par l'administration actuelle, le soi-disant projet de loi de réforme de la santé a récemment adopté ne conteste pas la domination absolue des compagnies d'assurance de santé à but lucratif dans la détermination de la façon dont les soins de santé sont dispensés. La récente décision de la Cour suprême qui permet essentiellement de dons politiques d'entreprise sans entraves et sans surveillance à ces candidats qui soutiendront leurs intérêts assure que de vastes sommes d'argent privé détermineront les résultats politiques dans l'avenir.
Si la démocratie est à prendre au sérieux, nous allons dans une direction complètement fausse route.
Au risque de tenter de nager en amont à une époque où le niveau de la corruption politique a atteint un nouveau zénith, je maintiens que, pour que les élections pour obtenir la participation requise pour les rendre significatifs, les électeurs doivent sentir que ils ont de vrais choix parmi les candidats pour le bureau - les candidats qui ne nécessitent pas de financement par les puissants afin de maintenir leur viabilité.
Une véritable réforme du financement des campagnes doit être adoptée ainsi que le financement public des campagnes et le libre accès aux voies aériennes afin que l'argent est plus important pour l'examen candidature. Cela permettrait aux intérêts de ceux qui autre que le favorisés d'être représentés de manière adéquate. Cette idée, bien sûr, a été rendue encore plus précaire par la participation des médias nationaux dans un système intrinsèquement corrompue.
Un des arguments les plus absurdes dans la défense du système actuel est que toute réforme des moyens par lesquels les campagnes sont financées représenterait une violation du premier droit de la liberté d'expression de l'amendement. Ceci suggère que les riches donateurs ont beaucoup plus de droit à la parole libre que petits contributeurs et qu