Sounds comme nous allons dans la même voie que les Japonais ont vécu et qui est pas bon. Tout ce que l'administration Obama a fait d'une politique économique a imité le modèle japonais a échoué avec les mêmes résultats:. Croissance faible, de chômage élevé, la dette nationale croissante, ne ressort nullement sur
Toutefois, il peut y avoir certains égards si nous regardons notre propre histoire et quelques-unes des actions économiques contrariants prises par les gouvernements dans le monde entier:
- Après la Seconde Guerre mondiale, les Etats-Unis face à une dilemme économique.
Une grande partie de la population active civile ont travaillé dans les usines de guerre la fabrication de produits pour soutenir l'effort de guerre. Leurs emplois actuels ne sont plus nécessaires une fois que la guerre était finie. Des millions de personnes militaires étaient sur le point d'être libéré dans la vie civile, qui seraient tous être à la recherche d'un emploi.
Qu'est-ce que l'administration Truman faire? Ont-ils augmentent de façon significative les dépenses du gouvernement à fournir des emplois du gouvernement pour tout le monde? Ont-ils soulevé la dette nationale à des niveaux effrayants? Ont-ils baissent les taux d'intérêt à près de zéro?
Non, entre 1945 et 1948, le budget du gouvernement des États-Unis a été rétréci de plus de 60%. Le chômage, en dépit de cette haute afflux de nouveaux travailleurs, n'a jamais eu environ 4,5%.
La croissance économique, même sans mesures de relance gouvernementales massive et de déficit budgétaire, a été soutenue chaque année. En d'autres termes, ils ont fait exactement le contraire ce que le Japon a fait et Obama, et les résultats économiques remarquables obtenu
-. En Europe, la France a pris la décision audacieuse d'augmenter son âge de la retraite de deux ans pour atténuer la crise financière pression sur leur système national de retraite causée par le vieillissement de sa popul