Certains aléatoire, mais pertinente, Questions pour la classe politique américaine - Je me demandais juste ...

lan de relance économique, le taux de chômage aux États-Unis a obtenu le plus haut de 9,2% et a oscillé autour de 9% pour ce qui semble forever.At le même temps, le Canada a décidé de couper taxes et règlements tout en offrant aux gens des «incitations authentiques pour produire, épargner, investir et croître", en réduisant le taux de chômage de ce pays vers le bas à 7,4% aujourd'hui.

Ainsi, dites-moi encore une fois pourquoi le président Obama veut faire la même stratégie de dépenses de relance fatigué, comme indiqué dans son discours d'emplois, une stratégie qui a soulevé le taux de chômage de notre pays la dernière fois qu'il a été utilisé. Pourquoi aurait-il pas prendre une page du livre de jeu économique du Canada qui semblait fait de travailler? - Je me demandais juste ...

selon un article paru dans le 15 Août 2011 de Business Week, le gouvernement fédéral a donné Hawaï Superferry 140 M $ en des garanties de prêts pour couvrir le coût de la construction de deux traversiers de passagers. Malheureusement, la société a déposé son bilan, elle-même et l'argent des contribuables de prendre à l'égout avec it.

Thus, la question: sont les mêmes employés du gouvernement qui ont perdu plus de 500 millions $ avec la compagnie d'énergie solaire discuté ci-dessus les mêmes que ceux qui ont perdu 140 millions $ l'argent des contribuables avec ces deux navires ferry? Si oui, peut-être ces employés doivent être réaffecté à un autre poste qui ne comporte pas de contact avec l'argent des contribuables. Mieux encore, peut-être qu'ils devraient être licenciés pour incompetency.

The grande question est: pourquoi l'opération de prêt de bateau de gouvernement encore permis d'exister? Selon l'article, ce programme a été suspendu en 1987 après qu'il prête à plus de 2 milliards $ à 129 entreprises ayant fait défaut avant de payer les prêts. De ne pas laisser une mauvaise chose mourir, le programme a été ressuscité en 1993, après quoi il a rapidement perdu 801 millions $ sur 15 prêts qui étaient up.But ventre, il devient encore pire.

L'article stipule que ce programme de garantie constructeur 798 millions $ en prêts fédéraux l'an dernier et un autre 712 millions $ est envisagée cette année, pour un total de 1,51 milliard $. Le chef du programme dit que les garanties de prêts des années précédentes vont créer 8000 emplois. Si 1,51 milliard $ en garanties de prêts peut "créer" 8.000 emplois, est le coût de 188 750 $ par emploi vraiment utile et efficace? - Je me demandais juste ...