alement atteindre le dossier de la Cour suprême de l'État-Unis en 1991. La question centrale en appel était de savoir si ou non la législation fédérale exigeant des étiquettes d'avertissement de cigarettes interdit les poursuites pour préjudice personnel pour défaut de mise en garde contre la compagnie de tabac . En 1992, la Cour suprême a statué que le procès n'a pas été interdit, mais que certains éléments de preuve a été admise à tort au cours du premier procès, selon lequel une nouvelle trial.
Back à la case départ, face aux perspectives d'un autre long procès contre Liggett, la famille a choisi Cippollone à abandonner plutôt que de rejuger l'affaire. La leçon était que les compagnies de tabac pourraient être battu, mais qu'il faudrait un demandeur très déterminé à faire le travail.
