*   >> Lecture Éducation Articles >> society >> juridique

Griffin V. Université de Pitt

.. En Griffin v Université de Pitt, 950 A.2d 996 (.. Pennsylvanie Super 2008), la Cour supérieure a analysé témoignage d'experts médicaux et, en décidant que le témoignage d'un médecin était insuffisante pour prouver la causalité, permis de mieux comprendre ce que la langue qui va et ne pas se conformer à la «degré raisonnable de certitude» règle.Procédé FactsRita Griffin a été admis à l'hôpital et a subi une chirurgie abdominale. Après une chirurgie réussie, elle expose une certaine confusion et d'agitation.

Plus tard, elle se plaignait de douleur à l'épaule et a finalement été diagnostiqué avec une épaule fracture /luxation. La blessure à l'épaule a nécessité quatre chirurgies et l'a laissée avec permanente diminution de l'amplitude de mouvement. Mme Griffin a déposé une affaire de faute professionnelle médicale contre l'hôpital dans lequel elle allègue que sa blessure à l'épaule a été causé par expert médical TestimonyPlaintiff de l'expert de négligence forcé restraint.

Plaintiff, le Dr Kevin Speer, a commencé son témoignage avec la promesse générique que tous ses opinions feriez être donné "à un degré raisonnable de certitude médicale" à moins qu'il indication contraire. Il a expliqué que la blessure à l'épaule ne pouvait pas avoir été causé par se débattre ou de tomber du lit. Au lieu de cela, il a cru qu'il y avait deux causes possibles de la blessure: soit une crise de grand mal ou une altercation avec le personnel de l'hôpital impliquant la retenue de force qui a brisé l'épaule.

Dr Speer a déclaré qu'une telle retenue aurait été inférieur à la norme de care.On directe, le Dr Speer a témoigné que la cause «la plus probable» était retenue de force, plutôt que de la saisie. En contre, le Dr Speer a clarifié comme suit: «Je pense que, d'un degré raisonnable de certitude médicale, qui est de choisir l'un ou l'autre, un 51 à 49 pour cent compte, je pense que la contrepartie moins plausible serait qu'elle a été retenu et son épaule a été blessé dans ses tentatives pour être retenu parce qu'elle résistait à cela.

"AnalysisUltimately de la Cour supérieure, la Cour supérieure a décidé que le témoignage de M. Speer était pas suffisamment sur la question de la causalité. Bien que le Dr Speer a utilisé les mots «degré raisonnable de certitude médicale," il était évident de la totalité de son témoignage qu'il a été émettent un avis qui a été retenue plus probablement la cause par rapport à la saisie sur un /49% base de 51%. La Cour a assimilé ce témoignage indiq

Page   <<       [1] [2] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lecture Éducation Articles,https://lecture.nmjjxx.com All rights reserved.