L'autre côté de la médaille est qu'ils "devraient" avoir connaissance de la situation dangereuse en inspectant régulièrement les property.There est un grand accent sur la connaissance, car il est essentiel à l'imposition de la responsabilité. Ainsi dans l'exemple ci-dessus, l'avis d'un propriétaire foncier /entreprise obtient peut être constructive ou réelle. Par exemple, si le propriétaire de la propriété est celui qui crée la situation dangereuse, ils sont réputés avoir une connaissance réelle, car ils l'ont créé.
D'autre part, si le propriétaire /opérateur ou les travailleurs ne créent pas une situation dangereuse, ils peuvent encore être tenu responsable de préavis constructive du danger. Cela signifie que la mauvaise situation était là pour une si longue période, ils auraient vu ou fait quelque chose à ce sujet en faisant un usage régulier de inspections.Let l'exemple de quelqu'un renverser du café chaud sur un étage et il est pas nettoyé. La preuve réelle de combien de temps ce déversement a été là se trouve dans l'état de la marée noire.
Si il est partiellement sec ou a empreintes de suivi à travers elle, il est de toute évidence été là pendant un certain temps, et donc, le propriétaire /gestionnaire aurait dû savoir et de faire quelque chose à ce sujet. Ceci est un bon exemple de l'avis constructif. D'intérêt, est que l'erreur la plus commune propriétaire d'une entreprise est fait en ne prévenant pas les gens qui viennent à sa propriété qu'il peut y avoir un danger inévitable. Certaines entreprises, juste à cause de la nature de ce qu'ils font, sont considérées comme intrinsèquement dangereux.
Ces entreprises ont besoin d'avoir les locaux affichés avec des avertissements. Si l'entreprise est quelque chose comme une piscine et ils ont un pont mouillé tout le temps et avertir les gens à ce sujet, alors ils ne sont pas nécessairement requises pour corriger la situation (difficile à faire si elle est une terrasse de la piscine) .Il y