*   >> Lecture Éducation Articles >> society >> juridique

Compensation Histoire Revendications: Donoghue V Stevenson

Au Royaume-Uni, les membres du public peuvent demander une indemnisation si elles ont été blessées à la suite de anothers négligence, aussi longtemps que l'on peut prouver que l'autre partie n'a pas pris les précautions raisonnables pour empêcher la blessures de occurring.This était pas toujours le cas. La possibilité de demander une indemnisation était beaucoup plus inatteignable dans le passé, et il a fallu la puissance d'un certain escargot pour nous faire entrer dans l'ère moderne de demandes d'indemnisation pour blessures corporelles.

Le nom de l'affaire qui a changé les choses était Donoghue v Stevenson.How un escargot changé Colombie LAWIN 1928, les demandes d'indemnisation pour négligence ne pouvaient être faites dans des circonstances spécifiques, comme quand un contrat existait entre deux parties, ou il pourrait être prouvé qu'un fabricant a agi frauduleusement ou produire quelque chose dangerous.When mai Donoghue est entré dans Wellmeadow café à Paisley, en Écosse, le 26 Août de cette année, son amie lui avait acheté une boisson.

Mai avait pas acheté elle-même la boisson, de sorte qu'elle n'a pas conclu un contrat quand elle a commencé à glisser dans sa poire et crème glacée à la bière de gingembre float.It a été allégué que, au point qu'il mai versé de la bière de gingembre de son sombre, flacon opaque et dans son verre, les restes en décomposition d'un escargot abandonné avec elle. Après l'incident, mai est allé à un médecin se plaignant de douleurs à l'estomac et le médecin a diagnostiqué une gastro-entérite et shock.

Would personne prendre le cas? En l'état du droit, mai ne pouvait réclamer une indemnisation, elle n'a pas conclu un contrat, la bière de gingembre pourrait pas être décrit comme dangereux, et le fabricant avait pas agi fraudulently.Even Mays ami avait pas conclu un contrat avec le fabricant de la bière de gingembre, uniquement avec le propriétaire d'un café. La plupart des avocats auraient assumé n'y avait pas de cas. Mais Walter Leechman, un avocat qui avait déjà acheté deux cas contre des boissons fabricant AG Barr, et perdu, a fait prendre sur.

Il a publié un bref contre le fabricant, David Stevenson.Outcome un jugement à la Maison de LordsBy 10 Décembre 1931, l'affaire était allé tout le chemin à la Chambre des Lords, avec l'avocat en faisant valoir que si un fabricant met leur produit sur le marché sous une forme qui ne marche pas lui permettre d'être inspecté, ils sont tenus de payer pour quelque 26 damages.On mai 1932,

Page   <<       [1] [2] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lecture Éducation Articles,https://lecture.nmjjxx.com All rights reserved.