Le droit du travail retenue Clauses

actuel où il n'a pas été déraisonnable sur son égard de face.With à la troisième retenue, le juge a observé que elle a empêché l'employé d'effectuer un travail juridique pour quiconque au sein de cette zone désignée indépendamment du fait qu'ils avaient déjà clients de l'employeur été. Le juge a considéré que la troisième retenue pourrait être approprié si les première et seconde retenues étaient difficiles à appliquer. Dans la situation actuelle cela n'a pas été le cas.

Le juge a statué qu'un engagement de couverture contre la concurrence qui protège non seulement les employeurs des intérêts légitimes dans ses propres clients, mais aussi la concurrence à l'égard de ceux qui ne sont pas ses clients ou ont jamais été ses clients va plus loin que ce qui est raisonnablement nécessaire pour sa protection. En conséquence, le juge ne serait pas rendre une ordonnance à l'égard de la troisième retenue. Il a ordonné à l'employeur de payer 80 des employés costs.

The cas démontre qu'il ne serait pas raisonnable pour empêcher un ancien employé d'effectuer des travaux pour des clients qui ne sont pas clients ou anciens clients de l'employeur.