La collision a jetée de sa bicyclette et elle a ensuite été frappé et traîné par un deuxième véhicule. Elle a subi une série de blessures importantes, y compris une blessure à la jambe qui l'oblige à subir une amputation au-dessus du genou. Selon un rapport de personnes qui ont observé l'accident se produire a souligné que la femme est allé dans l'intersection alors qu'elle avait une lumière rouge. Le cabinet d'avocats qui a déposé la plainte qu'il a publié le procès à un procès.
Le jury a conclu que la ville et la première seconde chauffeur ont été 13% à blâmer et le deuxième pilote de douze pour cent à blame.At l'achèvement du procès, le jury a déterminé que le cycliste était de 75% responsable de l'accident. Dans un certain nombre d'Etats, la loi ne permet pas les demandeurs de plus de 50 pour cent faute de récupérer des dommages. La loi dans l'Etat où cet accident a eu lieu a permis au cycliste d'obtenir une indemnisation même si le jury a constaté qu'elle était de plus de 50% au responsable de l'accident.
Cependant, avec la loi de l'Etat pertinente son rétablissement ne serait proportionnelle à son degré de faute. Ainsi, alors que le jury a décerné 1,8 million $, elle était seule en mesure de récupérer vingt cinq pour cent, ou 450,000.Many $ gens tiennent à tort l'idée que si elles étaient principalement à blâmer pour un accident de véhicule à moteur qui ne sont pas habilités à récupérer de leurs blessures .
Il est donc essentiel pour toute personne blessée dans un accident de véhicule à moteur pour vérifier avec un avocat accident de véhicule à moteur expérimenté afin de vérifier si elles sont correctes dans leur croient qu'ils étaient principalement à la faute ou si, par la loi, une autre personne était vraiment en faute .
Et même dans le cas où le demandeur était en fait légalement responsable de l'accident, le procureur peut les conseiller en matière de savoir si les lois pertinentes seraient encore permettre au demandeur de récupérer, et si oui,