Maintenant, si oui ou non le demandeur a un expert peut non seulement faire la différence que la victime peut obtenir une relance équitable dans le cas, mais peut-être même la question de savoir si la décision d'aller de l'avant avec le cas au all.To illustrer, dans un poursuite rapporté un vieil homme conduisait sa voiture quand il a perdu le contrôle et a causé un accident de véhicule à moteur dans lequel il a frappé un cycliste. Le cycliste roulait le long d'une piste cyclable à côté de la route. Il était âgé de quarante ans.
Après avoir heurté le cycliste de l'automobile a continué et a heurté un poteau de téléphone. Le conducteur a été reconnu coupable d'avoir subi un traumatisme lourd à la poitrine dans l'accident. Il est mort sur les lieux de l'accident avant l'arrivée de la première victime de responders.The a subi une blessure à la tête qui l'a laissé dans le coma et a causé des dommages irréversibles au cerveau. Il n'a pas été en mesure de retourner à la maison avec ses enfants. Il était ne pouvait pas retourner au travail.
Il est prévu qu'il aura besoin de soins autour de la vie de l'horloge et qu'il devra vivre dans un établissement de longue durée ou d'une institution. Comme du temps, le procès a été publié aux dépens de ses soins médicaux avait déjà atteint plus de la défense $ 500,000.The affirmé que le conducteur a perdu le contrôle de son vechicle à cause d'une crise cardiaque. Cela signifie que d'une urgence médicale, la négligence de ne pas le pilote, a causé de l'accident et le chauffeur était pas responsable de l'accident et les blessures à la victime de l'accident.
À ce stade, un grand numer de cabinets d'avocats aurait probablement pas accepté d'aider la victime. Mais étant donné la gravité des blessures subies par le cycliste et le potentiel pour une reprise substantielle si la position de la défense n'a pas été correcte, le cabinet d'avocats retenu par le cycliste a choisi d'avoir un avis d'un expert médica