La femme a dû subir une réduction ouverte avec la chirurgie de fixation interne pour réparer la blessure au genou. Le traumatisme de l'impact également déclenché une collection de sang dans le cerveau. La femme était à mi-chemin à travers un passage pour piétons. Le tableau de concordance a été contrôlé par un feu de circulation quand elle a été frappée. Le véhicule qui a frappé la victime avait été arrêtée à un feu rouge avant d'entrer dans l'intersection.
La femme a soutenu que quand elle a commencé de traverser le passage pour piétons elle avait un signal continu de feu qui a tourné à un feu rouge clignotant alors qu'elle était dans le passage pour piétons et a été percuté par le conducteur conducteur.Système a pris la position qu'il ne va pas l'intersection jusqu'à ce que le feu vert pour lui. Le conducteur a effectivement produit deux passants qui ont dit que le feu était vert pour le conducteur au moment de l'accident.
Un certain nombre de personnes, même certains avocats, serait probablement regarder ce que le type de la revendication Ce résultat serait plus probable dans un verdict de la défense. Ainsi, beaucoup d'avocats serait refuser de représenter la victime dans un tel procès. La majeure partie de la preuve semble aller à l'encontre du piéton. Ou est-ce? Il y avait un cabinet d'avocats qui a accepté de représenter la victime.
Ils ont pris la position que, indépendamment de savoir si le conducteur avait un feu vert ou non, le piéton était déjà au milieu du passage pour piétons et avait donc le droit de passage lorsque le conducteur a conduit dans le passage pour piétons. Il aurait été axée sur la femme en face de lui plutôt qu'avec le feu à sa gauche. Avec cet argument, le cabinet d'avocats documenté qu'il a réussi à obtenir un règlement peu avant le procès pour 300.000 $, le montant total de l'assurance de policy.
In du défendeur ce cas le défendeur et la compa