L'ordre de la conférence a été délivré après le procureur général a accusé certains juges pour faire l'enquête et les poursuites de l'Etat plus difficile dans les crimes présumés d'indemnisation des travailleurs. De nombreux avocats ont alors commenté sur ces mots; ils ne sont pas heureux avec le procureur général de faire des commentaires en dehors du tribunal. La conférence a été organisée par le juge en chef afin de garder les gens sur la bonne voie et de ne pas retarder intentionnellement le processus de la justice.
Les tribunaux ont dit de déplacer cas sur leurs calendriers, et des avocats et des juges ont été exhortés à mettre cas d'indemnisation des travailleurs comme une priorité absolue. Les tribunaux pourraient même adopter des méthodes spéciaux du jury afin d'assurer le procès rapide de ces cas. Un avocat a contesté la validité de l'ordre, car il n'a été signé que par un seul juge, et non trois des cinq juges de la Cour suprême. Cet ordre particulier, qui a également promulgué un ordre de bâillon, avait seulement la signature de un juge en chef.
Des critiques, des récriminations et des déclarations hors cour faites en public prennent loin de l'objectif de la justice. Ce type de personnalité offensive, à ses yeux, était clairement en violation de leurs serments d'office, et il les a exhortés à ne pas. Ces questions devraient être prises pour les comités de griefs, qui ont été créés à cet effet, selon le juge. Les juges ont rappelé la nécessité de fournir un procès rapide et la protection d'une procédure régulière.
La justice a permis questions, mais fait en sorte que toutes les personnes présentes entendu des plaintes ou des excuses dernières ne seraient pas écoutés. Ceux seraient traités par les autorités correctes. Un avocat, dont le client avait été inculpé par un grand jury, voulait parler concernant le contraste entre les rapports et les médias publics commentant par l'accusation. Le Premier Amendement à la Constitut