En comparant la common law et traditions de droit civil dans systems

ournir le juge avec un code juridique suffisante. En vérité, le juge de la loi civile ne peut pas toujours trouver un statut spécifique qui aborde les faits particuliers de l'affaire. Ceci est à prévoir car le législateur ne peut pas attendre d'anticiper tous les scénarios possibles. Bien qu'il soit l'intention de la tradition de droit civil de refuser juges toute capacité à «faire la loi», ce qui se passe dans la pratique est que le juge prend la loi la plus applicable et démontre par écrit comment il est allé logiquement de cette loi aux faits de le cas particulier puis est arrivé à sa décision (Merryman, 1985, 39-45).

A partir de ces descriptions des principes fondamentaux du droit procédural dans les deux traditions vient les processus juridictionnels plus spécifiques utilisés par chacun. La tradition de common law emploie un processus contradictoire alors que la tradition de droit civil utilise un processus inquisitoire. Le processus contradictoire est celui utilisé aux États-Unis. Ses origines sont dans les batailles physiques réelles entre les deux prétendants où la pensée habitude d'être que le gagnant avait la vérité de leur côté tandis que le perdant doit avoir été coupable.

Au fil du temps, ces batailles sont devenues très réglementé avec des règles de procédure et finalement évolué dans le processus qui existe aujourd'hui. La base du système accusatoire est que la vérité sera exposée à travers une sorte de compétition. Procédure prime souvent sur le fond, et ainsi de préserver l'objectif de l'entreprise, contre-interrogatoire et de multiples acteurs sont les piliers du processus. Contre-interrogatoire rappelle le combat à l'épée de la vieille en ce qu'elle est un processus hostile destinée à discréditer l'opposition.

Les multiples acteurs sont le procureur qui affirme la culpabilité de l'accusé, l'avocat de la défense qui affirme l'innocence du client, et le juge qui agit comme un arbitre (Reichel, 1999, 142).

La tradition de droit civil et préfère processus inquisitoire qui se dresse à l'opposé de celui du contradictoire. Dans une procédure inquisitoire, le juge est pas un simple arbitre, mais plutôt l'acteur principe. Les efforts de juger à travers son examen personnel des deux témoins et des preuves afin de déterminer la vérité dans une affaire.

Le procès lui-même est beaucoup plus comme une enquête publique que le processus accusatoire 'bataille des avocats. Des essais sont destinés à être des efforts communs à découvrir l