Où en common law, la loi est liée à la coutume et existe donc par effet, en droit civil, le droit existe parce que l'autorité qui est le gouvernement a décrété qu'il sorte (Reichel, 1999, 90-93).
Le désignations de droit civil et de common conventions sont artificiels plutôt que de divisions naturelles. Ils sont un moyen de séparer et de comparer les différents systèmes en regroupant ensemble des traits communs et en les opposant à d'autres. Dans tout système de justice, il ya aux principaux composants; droit substantiel et du droit procédural.
Droit positif, en ce qui concerne la justice pénale, dicte ce qui constitue un crime. Comme exploré précédemment, la base de droit commun pour cette désignation est personnalisé alors que celui de droit civil est un code écrit (Reichel, 1999, 109).
droit procédural traite de la manière ou la méthode dans laquelle le droit positif est administré. En common law, le principe du stare decisis relie les processus à la base de la coutume principe. Les juges sont censés prendre leurs décisions sur la base de la façon dont les décisions ont été faites dans le passé.
Pour équilibrer personnalisée avec équité, la tradition de common law respecte le principe de la particularisation de droit procédural. Particularisation permet à un juge de la flexibilité de distinguer un cas particulier par ses faits particuliers de ces cas antérieurs semblables à lui. De cette manière, le juge se libère de trancher une question basée sur l'équité plutôt que strictement fondé sur la coutume. Cela permet à un juge d'éviter d'être forcé à venir à une conclusion injuste sur une question de manière à préserver l'inviolabilité de la coutume (Reichel, 1999, 117).
Sous la tradition de droit civil, un juge est censé pour être en mesure de glaner de la loi la bonne décision par déduction logique. Si cela est impossible, en théorie, il est la faute du juge de ne pas comprendre correctement la loi de la législature pour ne pas f