Critique sur l'article 15 des institutions financiers (récupération des Finances ordonnance) 2001

bstant toute disposition incompatible avec elle. Les mots "incompatibles" ont pas été utilisés dans l'article 15 (14), par conséquent, si une construction peut être placé qui donne effet à toutes les dispositions de l'ordonnance. Le paragraphe 15 (14) ne peut pas être utilisé pour rendre les autres parties superflues.

(ix) L'Ordonnance de 2001, n'a pas d'effet rétroactif en fonctionnement et ne serait pas applicable à la transaction passée précédant son entrée en vigueur lorsque la Loi prédécesseur tenue le domaine et il n'y avait pas une telle disposition dans la loi précédente à-dire les établissements bancaires (liste récupération de prêts, avances, crédits et Finances), Loi XV de 1997, parce que la sécurité fournie par le requérant sous la forme d'MDTD était en l'an 1997.

(x) Les principes de justice naturelle sont à lire dans la loi qui se dressent violé en l'espèce et; en donnant des pouvoirs à la Banque de se prononcer sur la question du défaut sans fournir la possibilité à l'emprunteur pour montrer qu'il n'a pas commis le "défaut" serait une violation de la loi et le principe de la justice naturelle.