Qui aurait pensé que tant de gens dans le monde des affaires apparemment ne comprennent pas les statistiques de base de probabilité? Les médias ont souvent déclaré que, avant 2007, la plupart des gens ont supposé que les prix des maisons américaines continueraient à monter indéfiniment, en raison du fait qu'ils avaient jamais une fois tombé, au niveau national, au cours de plus de 50 ans (bien que, pour être juste, Je ne me souviens pas particulières cadres étant distingués). Maintenant, une histoire de 50 ans du marché du logement peut sembler une longue période.
Il est en fait un temps très court. Si vous mesurez 50 ans en termes de secondes (1,576,800,000) ou minutes (26,280,000), voire des jours (7300), la taille de l'échantillon est moyenne à grande. Je dirais que beaucoup de gens (qui ont eu par ailleurs capables) qui ont fait des décisions basées sur l'histoire de l'habitation plus de 50 ans ont été effectivement prendre des décisions fondées sur le nombre de années
et non de jours, minutes ou secondes de l'échantillon. Ceci est où ils ont commis une erreur.
Si elles ont été
basant sur jours, ils ne pourraient jamais ont fait la demande que les prix nationaux du marché du logement ne sont jamais tombés d'un jour à l'autre pendant toute l'histoire de 50 ans. Ils ne pourraient jamais ont affirmé que les prix nationaux de logement ne sont jamais tombés d'une seconde à l'autre. Donc, ils faisaient une demande fondée sur une taille de seulement 50.
échantillon qui est même pas près d'être une assez importante de la taille de l'échantillon pour faire des prédictions idéales (et de toute façon, une telle prédiction aurait besoin d'être ajustée en tenant compte de la contexte des 50 dernières années et le contexte attendu de l'avenir, par exemple, les prix des maisons dans le passé auraient été gonflés, par rapport aux attentes futures, en raison de la baby-boom, qui a abouti à un plus grand nombre que d'habitude des gens qui achètent des maisons pendant une certaine décennie (lorsque les baby-boomers ont atteint leurs 20 et 30 ans).
Parfois, même de très grandes tailles d'échantillon ne sont pas assez pour fournir un aperçu précis des attentes réelles. Quand il vient au blackjack, si vous jouez la stratégie de base, ce qui entraîne une perte d'environ 0,5% au cours du temps, l'une simulation je voyais montré que vous pouvez exécuter 10 ensembles différents de 100.
000 jeux, et au cours de l'un de ces jeux que vous allez réellement gagner de l'argent, même si la stratégie utilisée est une stratégie perdante! Donc, à parfois même 100 000 ne suffit pas d'une taille de l'échantillon d'un grand bien refléter les attentes à long terme. Pourtant, soi-disant experts croyaient apparemment que d'une taille d'échantillon de 50 était suffisant pour porter des jugements sur le marché du logement.
Est-ce à effrayer les gens? Peut-être que je devrais être embauché pour consulter les «experts» (à noter que l'exemple blackjack est plus rare que d'autres, parce que le blackjack a un écart type très élevé. Pourtant, un échantillon de 50 est extrêmement faible par à peu près toutes les normes). Pensez à comment petit une taille d'échantillon de 50 est. Vous pouvez exécuter une simulation de lancers, et il serait assez fréquent de trouver des ensembles de 50 flips qui avaient des résultats qui ont dévié un peu de la réalité à long terme prévu (25 chefs, 25 queues).
Vous voulez voir des ensembles de 30H /20T, 26H /24T etc. Maintenant, il est vrai que lors de l'université, je gagnais une note de 100% (en fait,>