Les lois régissant politique et annonces produits diffèrent dans Ways.

Networks importants sont libres de recommander des modifications dans les annonces de produits et le font souvent lorsque, dans le jugement de leur personnel, les annonces sont inexactes, sont de mauvais goût, ou comportant des stéréotypes négatifs. En revanche, il est illégal de censurer annonce politique d'un candidat. Par conséquent, le matériel qui ne seraient jamais entendu ou vu dans une publicité commerciale peut être inclus dans un candidat ad.

Similarly, candidats annonces politiques peuvent employer des mots jugés "obscènes, indécents, ou profane," Bien que les annonces commerciales et de la programmation ne peut pas. En 1978, la Cour suprême a confirmé le droit de la FCC à imposer Breitling Bentley Replica (https://www.fashion-replica.com/GoodsSeries/Breitling_for_Bentley-91.html) des sanctions à une station de radio qui diffusent le monologue de George Carlin sur les mots qui ne peuvent pas ? être utilisé sur la radio et la télévi sion.

1 En 1980, cependant, candidat à la présidentielle Barry Commoner a été autorisé à diffuser une radio commerciale politique qui inclus l'un des mots interdits dans le monologue de Carlin: conneries. "Bullshit" dit l'annonce. "Quoi? Conneries de Reagan et Andersonit." Qu'est-ce que protège une station, puis, à partir d'un procès en diffamation affirmant qu'une personne ou une organisation a été diffamé par une déclaration politique ou commerciale faite au cours du temps d'antenne fixée à la suite d'une demande égale à temps? En 1956, une telle situation se présentait à Fargo, Dakota du Nord.

Un candidat pour le Sénat a demandé et obtenu un temps égal sur WDAY-TV. Pendant le temps garanti par la demande à temps égal, le candidat a accusé une union de premier plan, le North Dakota Farmers Union, a été contrôlée par les communistes. Le syndicat a réagi en poursuivant la gare et le candidat. Dans le cas des terres marque éducation et coopérative Farmers 'Union of America v.

WDAY (959), la Cour suprême du Dakota du Nord a tenu, et la Cour suprême des États-Unis a affirmé, que les stations ne pouvaient pas être considérés comme légalement responsable des déclarations fausses ou diffamatoires faites dans une telle circonstance. Parce que l'article 315 (a) de la Loi fédérale des communications interdit la censure des remarques par les candidats, la station ne pouvait être tenu ac-countable.Occasionally, les résultats offensent.

"Cette publicité ne convient pas pour les petits enfants parce que l'avortement ne convient pas