Ces changements pourraient considérablement limiter la capacité de la société à obtenir des brevets forts. Selon la pratique actuelle, si l'entreprise est pas heureux avec le refus de l'examinateur de délivrer un brevet, la société peut déposer un, deux, ou plusieurs brevets de la poursuite des applications afin que les échanges supplémentaires peuvent avoir lieu entre le demandeur et l'examinateur.
Si les changements de règles proposées sont rendues permanentes, et il est fort probable qu'ils seront, le déposant aura la possibilité de déposer une seule demande de continuation, ce qui signifie qu'un nombre limité d'échanges sont possibles. Si de tels échanges ne donnent pas lieu à la délivrance du brevet, le demandeur peut avoir à réduire la portée de l'invention en éloignant davantage l'invention à partir d'une formulation de médicament connu; ou, dans certains cas, de perdre son brevet entirely.
When le déposant tente de modifier ou de restreindre l'application, il peut faire face à plusieurs obstacles juridiques. Par exemple, l'examinateur peut refuser en disant que la demande a été déposée initialement ne contient pas la langue que le demandeur veut utiliser pour la modification de l'application. Pour éviter un tel résultat défavorable, la demande de brevet doit avoir été préparé de manière à ce que l'examinateur ne peut pas refuser l'amendement.
Pour illustrer cela, considérons la situation suivante où le demandeur décrit son invention, qui est une formulation de médicament contenant un médicament en une quantité de 1 à 50%. L'examinateur rejette la demande depuis une formulation contenant 7% de médicament est connu. Si la demande de brevet avait divulgué seulement 1 à 50% de médicament, l'inventeur ne peut pas modifier l'application à-dire de 8 à 50% pour éviter la formulation connue.
D'autre part, si une cascade de positions arrière de l'automne avait été construit dans l'application au moment du dépôt de brevet, tels que 5 à 30%, de 10 à 20%, et de 12 à 15%, alo