.
Alors que son exceptionnel, le projet de loi sur l'éthique et la poussée d'éradiquer la corruption a été à la hauteur, selon un récent article de l'Associated Press :
- il semble que peu au Congrès divulguent comment les lobbyistes les aident à lever des fonds de campagne pour leur réélection, même si il ya une disposition dans la loi ci-dessus qui les oblige à le faire
<.
p> - Même si le bureau de la déontologie qui a été créé par la loi ci-dessus a trouvé des motifs de faute avec deux membres démocrates du Congrès, Maxine Walters et Charles Rangel, Pelosi sera probablement en mesure de retarder leur procès Maison qu'après les élections de novembre. Vous ne pouvez pas dire que vous vous battez pour une bonne éthique si vous utilisez votre pouvoir de reporter les violations et les enquêtes d'éthique éventuellement embarrassantes pour le gain politique
-.
Selon des reportages récents montrent que les trois membres démocrates du Congrès reçu des bourses Congressional Black Caucus Foundation à leurs proches. Parler de conflit d'intérêts et d'une violation de l'éthique grave, dans l'esprit sinon la loi
-. Bien que la loi de 2007 sur l'éthique que Bush a signé consacre doit être identifié par législateur, il est évident qu'elle n'a rien fait pour freiner la création et des déchets marque auriculaire car ils sont proches d'un haut de tous les temps.
Affectations spéciales sont rien de plus que des moyens à peine déguisées pour la classe politique à l'argent du contribuable direct à des entités qui tournent autour et donner une partie de cet argent au législateur pour sa campagne de réélection, à savoir qu'il est un système de ristournes géant. En substance, le jeu de coquille d'avoir les contribuables à payer pour les campagnes de réélection des opérateurs historiques est en aussi bonne santé et aussi destructrices que jamais, il est juste maintenant nous savons qui fait la destruction
-.
Récemment, un ancien influente lobbyiste, Paul Magliocchetti, a plaidé coupable à canaliser plus de 380 000 $ pour les campagnes de réélection de trois démocrates de la Chambre. Cette 380.000 $ en espèces pour les titulaires coûté au contribuable américain 137 millions $ - ce qui est le montant des contrats de défense que les trois membres du Congrès d