Bien que chaque programme d'amélioration économique unique lancé par cette administration a été un échec, vous ne devez lui donner crédit pour essayer depuis les échecs qui est arrivé est tellement de façons différentes: - Défaut de type 1 - ces échecs ont dépensé beaucoup d'argent des contribuables pour inciter les comportements économiques qui auraient lieu de toute façon. Deux principaux exemples sont l'Argent pour programme des Épaves et le programme First Time propriétaire de remboursement.
Bien que ces deux programmes ont créé une augmentation temporaire de la demande, une fois que les incitations terminés, la demande a chuté en dessous d'une entreprise que l'attente d'habitude, ce qui indique que la demande a été déplacée vers le haut, mais pas créé depuis la remontée de la demande au cours du programme a été compensée par la tique vers le bas après la ended.- programme Échec de type 2 - ces échecs étaient des programmes qui ne sont même pas la remontée temporaire dans une mesure substantielle.
Pour Calfats trésorerie, qui a fourni des incitations financières aux personnes qui isolées leurs maisons, et Espèces pour appareils, qui ont fourni des incitations financières pour les gens à acheter de nouveaux, appareils économes en énergie, ne sont jamais mentionnés dans la liste de l'administration de réalisations. Cela implique qu'ils reconnaissent même pas comment ces programmes étaient boiteux.
Une autre composante de ce type de défaillance est le programme HAMP qui devait obtenir un soulagement hypothécaire pour les propriétaires en détresse et ayant des difficultés à payer leurs hypothèques. Le programme fortement sous-performé par rapport à son taux de participation prévu et pour de nombreux propriétaires qui ne participent, ils ont fini avec les plans hypothécaires pires que quand ils ont commencé, l'exact opposé de la conséquence prévue de ce programme. L'inspecteur général du programme lui-même a appelé un échec et il a été discrètement mis à mort sans beaucoup de non-fanfare.
- Type 3 - Cet échec est axé principalement sur le gaspillage massif de l'argent appelé le programme de relance économique. Rappelez-vous, cette administration a affirmé que si ce programme de relance économique n'a pas été adopté, le chômage pourrait aller aussi haut que 8%. Eh bien, elle a été adoptée et le chômage a grimpé à 9% et au-delà et est resté élevé pendant des mois. Ainsi, par rapport à l'objectif déclaré du programme, maintenir le chômage et moi