If juridiques viennent à travers une situation dans laquelle ils considèrent que cette d'être le cas, ils devraient soigneusement vérifier les circonstances entourant l'accident. Parfois, cela nécessite d'obtenir l'aide d'experts, comme un expert en reconstitution de l'accident ou un toxicologue. Dans d'autres cas, cependant, la meilleure stratégie est peut-être de laisser les faits de l'affaire sont éloquents.
Trouver et comprendre tous les aspects de la scène de l'accident, de parler avec tout le monde qui a vu l'accident, et en utilisant le sens commun peut être tout ce qu'il faut pour être en mesure de réfuter la version faite par le pilote. Considérez la façon dont l'avocat représentant la victime a réussi à positionner le cas suivant: Cette affaire concernait le conducteur d'un camion semi-remorque qui a perdu le contrôle de son véhicule. Le camion a fini sur le trottoir par le côté de la route où il a percuté un piéton.
Le pilote, cependant, affirmé que la raison pour laquelle il a perdu le contrôle de son véhicule était due à une quinte de toux qui a mené à sa perte de conscience. Le conducteur était au volant du camion de son employeur. Compte tenu de ce que l'employeur était responsable si le conducteur était pilote liable.The allégué qu'il était pas responsable, car une urgence médicale a causé l'accident. L'employeur ainsi affirmé qu'il était trop pas responsable.
La direction de l'affaire a commencé à tourner, même si, comme le cabinet d'avocats représentant la victime n'a pas accepté les revendications par le conducteur et son employeur. Ils ont poursuivi la question et ont appris que le pilote avait déjà revendiqué une urgence médicale sur trois occasions.In réponse séparée l'employeur est sorti avec un certificat indiquant qu'un médecin avait dégagé le conducteur de conduire un camion semi-remorque de 16 jours avant l'accident . Ils ont présenté le certificat dans une tentative de se décharger de la responsabilité.