Maintenant qu'il a été servi, je pense que je vais avoir du plaisir avec ça. " Mon avocat lui a dit que je devais pas les moyens de payer ce qui a été Ockerman exigeant et qu'il serait «dévastateur» pour moi. Ockerman rit. «Je sais», dit-il, "Rendez-vous au tribunal"
V:. Margaret Kannensohn et Byron Ockerman
En 1996 et de nouveau en 1997 Michelle Brizendine ne voulait pas que je sais qu'elle je pensais était le père de son enfant. En fait, elle explicitement refusé pour moi que la paternité. Et, ce faisant, elle a nié pour moi le droit d'être un père.
Michelle Brizendine avait pas de main, dit-elle, à déposer une plainte (par Kannensohn, Ockerman et al.) Et connaissance d'aucun mandat émis contre moi.
Pourquoi alors est une plainte déposée? Pourquoi un mandat a été émis à tous? Pourquoi est-il sur le document lui-même, encore aujourd'hui, aucune preuve que ce soit, que toute tentative n'a jamais été faite pour servir ou qu'il était (après dix ans) a servi à tous? Pourquoi est-il que l'original de ma copie du mandat était à un certain moment, par quelqu'un datée par la main dans le coin supérieur droit '07 -17 à 06 ', un mois seulement avant Margaret Kannensohn surpris le Lexington Herald-Leader par annonçant qu'elle prenait sa retraite en tant que procureur du comté de cinq mois avant l'expiration de son mandat.
Et pourquoi a Byron Ockerman, l'assistant de Margaret Kassensohn en 1997, poursuivi avec une telle vigueur un fichier qui, comme ses semblables, aurait vu la poubelle après 3 ans. (Rhodes, Marie, "Kentucky support automatisé et les lignes directrices du système application, p.7.)
Les réponses à ces questions se trouvent dans le (abrégée) l'histoire qui suit dans la partie 3