Ces deux équations montrent que toutes les énergies de temps est libéré de la masse, et quand il se refroidit vers le bas en masse à nouveau, il ya autant d'énergie qui sera publié la prochaine fois. Dans un trou noir, l'électron arrête tournant autour du noyau, et effondre, emportant la grande majorité du volume de cet atome, mais pas la masse.
L'état ultime de l'équilibre serait cette singularité, dans dont l'univers entier existait, mais la force de la gravité de l'univers entier serait plus que suffisante pour diviser l'atome, et de provoquer la prochaine big bang.
Donc, à mon avis, cette singularité tenant l'univers entier, que ce soit jamais existé, ou il existe juste assez longtemps pour établir la pression dans le centre qui a divisé l'atome, et détruit.
Pourquoi les chrétiens ne se soucient si l'univers est éternel?
Quand il a été découvert que l'univers était en expansion, elle a été prise comme preuve par presque tous scientifique Christian sur Terre, que Dieu a créé l'univers à un moment précis, le big bang. Avant cela, presque tous les scientifiques croyaient que l'univers était éternel.
Einstein en particulier, a eu beaucoup de mal à croire qu'il n'y avait rien avant le big bang. Il a finalement cédé à la pression et, fondamentalement, a dit qu'il croyait que Dieu a créé l'univers à la big bang.
Qu'est-ce que vous avez à réaliser, est qu'il a seulement été récemment que la science a été du tout séparée de la religion. Les scientifiques opéraient sous l'hypothèse que tout dans la Bible était vrai, et ils essayaient seulement de se renseigner sur les lois de Dieu.
Les chrétiens croient que si l'univers est éternel, alors Dieu ne pouvait pas avoir créé l'univers, et ainsi ils se cramponnent à la théorie que tous les temps a commencé à le big bang.
Ce que vous devez vous demander, est-ce qu'un théorie qui repose sur une hypothèse non prouvée: l'existence de Dieu, et sa création de l'univers, appartiennent à la science moderne? Il est vrai que l'existence de Dieu ne peut ni être prouvée ou réfutée