Nulle part la tendance contre les libertés civiles et les protections constitutionnelles criminelles les plus répandus que dans les lois DUI. L'alcool au volant est devenu un tel impopulaire, et même méprisée infraction que de nombreux États font qu'il est nécessaire de prouver l'innocence essentiellement d'une personne afin d'obtenir un acquittement. Comparez cela le reste du système de justice pénale, dans laquelle la charge de la preuve est toujours sur la poursuite, qui doit prouver l'infraction hors de tout doute raisonnable.
Le fardeau de la preuve mentionnée ci-dessus est encore nominalement sur le gouvernement dans tous les cinquante Etats, mais la structure de la loi rend cette charge une illusion. A titre d'exemple, de nombreux États permettent au procureur de dire au jury que l'accusé a été informé de son droit d'avoir un test chimique indépendant. En substance, le jury entend que le défendeur avait une chance et un droit de prouver son innocence.
Si la défense ne puis aller de l'avant et ne pas produire cette preuve, le jury détiendra généralement l'échec de prouver son innocence contre un défendeur et le trouver coupable.
Dans les cas DUI, la science qui ne seraient pas considérées comme fiables pour un procédure médicale (ie, les tests d'haleine) est utilisée pour condamner des personnes. Bien que la plupart des Etats donnent encore la défense le droit et les moyens de contester le test, certains Etats comme l'Arizona limitent souvent à quel point la défense peut présenter au jury sur les faiblesses de la machine.
Il semble que chaque année , de plus en plus les jurés entrent en cas DUI avec l'attitude que si une personne est accusée du crime de CFA, alors ils doivent être coupable. Ceci est une barre très haut à surmonter, notamment parce que personne aime un conducteur ivre. Même les gens qui sont accusés de DUI conviennent généralement que boire à l'excès et puis de conduire est une chose dangereuse et stupide à faire.
Sur la ligne de front de cas DUI dans toute l'Amérique, il ya des avocats spécialisés qui passent toute leur carrière perfectionnant et en distillant l'art de défendre l'alcool au volant. Malheureusement, il ya aussi des avocats qui ne pouvaient pas plaider leur moyen de sortir d'un sac de papier, qui ne prennent jamais le procès des accusés et qui plaident toujours leurs clients coupable à la première occasion.
Cette deuxième catégorie de procureurs de la DUI contribue à la réputati