De cette circonstance le plus important, il ya beaucoup trop de cas pour permettre de son être considéré comme une simple coïncidence. Sir John Richardson, écrit en 1829, observe que la ressemblance entre les loups d'Amérique du Nord et le chien domestique des Indiens est si grande que la taille et la force du loup semble être la seule différence. Il a été suggéré que le seul argument incontestable contre la relation de lupin du chien est le fait que tous les chiens aboient domestiques, tandis que tous les canidés sauvages exprimer leurs sentiments que par des hurlements.
Mais la difficulté ici est pas si grande qu'il n'y paraît, puisque nous savons que les chacals, chiens sauvages, et louveteaux élevés par chiennes acquérir facilement l'habitude. D'autre part, les chiens domestiques autorisés à courir sauvage oublier comment aboyer, alors qu'il ya certains qui ne sont pas encore appris à se exprimer. La présence ou l'absence de l'habitude d'aboyer peuvent pas, alors, être considérées comme un argument pour décider de la question de l'origine du chien.
Cette pierre d'achoppement disparaît par conséquent, nous laissant dans la position d'accord avec Darwin, dont la dernière hypothèse était que «il est hautement probable que les chiens domestiques du monde ont descendu de deux bonnes espèces de loup (lupus C. et C. latrans) et à partir de deux ou trois autres espèces douteuses de loups à savoir les formes européennes, indiennes, et d'Afrique du Nord »à partir d'au moins une ou deux espèces canines d'Amérique du Sud; de plusieurs races ou espèces de chacal, et peut-être de une ou plusieurs espèces éteintes », et que le sang de ceux-ci, dans certains cas, mêlées, coule dans les veines de nos races domestiques.