L'évaluation économique des projets et programmes a toujours été fondée sur la comparaison des avantages et des coûts des flux entre la situation «avec» et «sans» le projet. Cette méthodologie, combinée à l'utilisation d'un taux d'intérêt fixe pour actualiser les flux futurs a donné lieu à ce qu'on appelle le flux de trésorerie actualisés (DCF) l'analyse, à la base de la majeure partie des critères financiers et économiques pour accepter /rejeter les perspectives d'investissement.
DCF présente plusieurs caractéristiques intéressantes, en ce qu'il tient compte des deux scénarios alternatifs (avec et sans le projet), et attribue des poids plausibles actuels et à venir traverse un facteur d'actualisation qui pèse de moins en moins les flux que leur distance augmente maintenant.
Parce qu'elle est fondée sur les flux de trésorerie, en outre, DCF n'a pas à aborder avec les imputations souvent complexes et arbitraires qui sont courants dans la comptabilité et la budgétisation et, parce que la valeur de la richesse est défini comme la valeur actuelle nette (VAN égale à la différence entre la somme actualisée des avantages et des coûts) de gains futurs, il n'a pas à résoudre le problème de la comptabilité de formuler un bilan pour évaluer les actifs et les passifs.
Tous ces avantages, cependant, sont obtenues au prix de négliger certaines caractéristiques clés de l'évaluation qui apparaissent dans toute leur importance une fois l'incertitude est dans l'image. Si les flux de trésorerie ne sont pas certains et d'autres valeurs peuvent se matérialiser dans les différents Etats du monde, DCF récupère généralement sa simplicité originale en comprimant tous les résultats possibles dans un scénario unique. Il ne fait en construisant prévisions de résumer en une seule mesure la gamme de valeurs possibles de chaque prestation et le coût.
Parfois, mais pas souvent, DCF tient compte de la variation possible autour de ces prévisions en faisant l'hypothèse des changements arbitraires des avantages et des coûts (ce qui est appelé «analyse de sensibilité») ou en envisageant des mesures de leur variabilité (écarts carrés moyenne des prévisions moyennes ou «écarts»).
Alors que la compression de scénario unique est répréhensible en soi, l'une des principales conséquences de cette pratique est que la coïncidence est perdue entre la VAN et les valeurs des actifs /passifs créé ou détruit par le projet .
Dans l'incertitude, en fait, les actifs et