Alors, quel est le sens dans le travail à tous? Trois raisons.
1) Eh bien, vous pouvez "battre le système" et obtenir des plus
que votre part en gagnant plus
que le citoyen moyen ne. Plus
que la quantité de richesse qui serait distribué à chaque citoyen se réparti à parts égales.
(Pour être clair, tous les citoyens ne travaillent. Par conséquent, les équations de la richesse devrait être ajustée pour tenir compte des chômeurs. Cependant, la théorie tient toujours).
2) Il est
une façon d'augmenter votre richesse sans prendre également un montant égal de concitoyens: vendre à profit à des étrangers
3) Il ya un troisième avantage d'avoir une économie de détail!. Il permet aux citoyens d'obtenir des biens qu'ils pourraient autrement ne seraient pas en mesure de fabriquer eux-mêmes
Mais revenons à ce que je disais:.
"Si l'économie de détail a abouti à l'argent étant transféré de la personne A de personne B sous la forme du chiffre d'affaires, et si cette même somme finalement revient à la personne A, sous la forme de revenus, et si ce qui est arrivé à tous les citoyens, alors cela signifierait que chaque citoyen est pas mieux lotis, la richesse-sage, qu'ils ne l'étaient avant de travailler dans l'économie détail! "
Si la réclamation dans le paragraphe précédent est vrai, et la richesse ne pas augmenter, alors comment les gens possèdent suffisamment d'actifs pour payer les marchandises vendues au détail dans la première endroit?
Les gens ont un "forfaitaire" des actifs qui se sont accumulés au fil des ans !! Ce pourrait être par héritage, il pourrait être à travers le salaire, il pourrait être à travers profitant de la vente aux étrangers.
Mais surtout, avis que je choisi d'utiliser le mot «actifs» et non «richesse» dans la précédente paragraphe. Pourquoi?
Parce que les actifs que l'on a peut-être pas
être la richesse dans le sens suivant: Si vous prenez le total des actifs du pays et le diviser par le nombre de citoyens, vous obtenez une certaine quantité . Mais la part de toute personne en particulier peut être inférieure à cette moyenne. Par conséquent, cette personne est pas
riche dans le sens qu'i