Il est arrivé que ces efforts de pionniers à la planification stratégique avaient un accent financière. Certes, il a été reconnu que la commercialisation des intrants ont été nécessaires, mais elles ont été rassemblées au besoin ou ont été simplement supposé. Par exemple, la plupart des approches de planification stratégique insisté flux de trésorerie et le retour sur investissement, ce qui bien sûr doit être examiné par rapport à la part de marché.
Perspectives sur ces questions de marketing que la part de marché, cependant, ont été obtenus soit sur une base ad hoc ou supposés comme constante. En conséquence, la commercialisation des intrants, tels que la part de marché, est devenu le résultat à la place de la cause: une conclusion qui a été tirée typique était que la part de marché devrait être augmenté afin d'atteindre les objectifs de flux de trésorerie. Le biais financière des systèmes de planification stratégique de marketing rétrogradé à un rôle nécessaire mais pas important dans la perspective à long terme de l'corporation.
After seulement quelques années, que la planification stratégique est devenue plus fermement établi, les entreprises ont commencé à réaliser qu'il y avait un chaînon manquant dans le processus de planification. Sans bien concernant l'effort de planification stratégique à la commercialisation, l'ensemble du processus a eu tendance à être statique.
Affaires existe dans un environnement dynamique, et en général, il est seulement à travers la commercialisation des intrants que les perspectives d'évolution des environnements sociaux, économiques, politiques et techniques peuvent être introduits dans le processus de planification stratégique. En bref, tandis que la commercialisation d'abord se perdit dans l'accent mis sur la planification stratégique, actuellement le rôle du marketing est mieux comprise et a émergé sous la forme de marketing stratégique.