Malheureusement, les États-Unis n'a pas eu suffisamment de voix des autres nations pour mettre sa proposition en action. Alors qu'est-ce qui a mal tourné? La communauté de la protection des océans a travaillé dur pour convaincre les électeurs de l'exprimer sur leurs problèmes. Ils savent que si les électeurs de prêter attention à la protection des océans, les négociateurs américains vont travailler plus fort pour obtenir d'autres nations derrière les propositions de conservation.
Ainsi, les groupes circulent communiqués de presse, de distribuer des pétitions électroniques, demander à leurs partisans d'appeler les élus sur le téléphone, etc. Cette fois, il n'a pas été enough.In le sillage du vote rouge décevante à l'ONU, je suis curieux de savoir comment les efforts de la communauté de l'océan de communication environnementales empilent à d'autres organismes de conservation. Donc, je donnais des échantillons de leurs pétitions à la Due Diligence Test Panel à examiner.
Les pétitions étaient Oceanas "Offshore Drilling est pas la réponse à crise énergétique" pétition et Ocean Conservancy de "Demandez à vos représentants pour soutenir responsable Pisciculture" petition.Compared autres morceaux question de plaidoyer que je l'ai testé cette façon, ces deux morceaux de l'océan gagnés essentiellement moyenne résultats globaux. La pétition de Oceana, qui utilise des mots qui fonctionnent comme «propre» et «sécurité», a obtenu un ensemble 2.98.
La pétition de The Ocean Conservancy, qui utilise des déjeuners causeries comme "l'amplification du parasite» et «communautés benthiques," traînait légèrement à 2,83. La moyenne pour toutes les pièces similaires, je l'ai testé à ce jour est 2.83.Where les deux groupes est tombé court est de convaincre le panneau d'essai que la signature de l'un de ces pétitions électroniques était un acte significatif. Voici quelques extraits des commentaires des panélistes.
«Le gouvernement ne devrait p